中国科学院深圳先进技术研究院激光共聚焦采购项目更正公告

评分项目

评分细则

分值

技术

部分

（**分）

*、技术指标条款响应情况

（*）技术偏离表须依据招标文件项目需求《技术性能指标表》逐条响应，否则视为未实质性响应招标文件；

（*）技术指标评审基准分为**.*分，评委可根据技术指标的正负偏离情况进行评分；

（*）标记为“★”的指标是关键技术条款，正偏离不加分，如不满足其投标予以拒绝；

（*）标记为“▲”的指标为重要技术条款，总分为**分。正偏离不加分，负偏离每项减*分，超过*项（含）负偏离不得分。

（*）无标记的指标是一般技术条款，总分为**.*分。正偏离不加分，负偏离每项减*.*分，超**项（含）负偏离不得分。

（*）凡标有最低一级序号的指标项即为一项技术条款，无论是否隶属于上一级编号。

*、售后服务保障优越性。为保障设备长期稳定运行，降低全生命周期使用成本，评审各投标人针对本项目所提供售后服务方案及质保承诺的充分性、可靠性。售后服务方案内容是否全面覆盖项目需求，是否针对所投设备的特点及使用环境进行专门设计。方案应详细阐述服务团队、响应机制、巡检保养计划、技术支持与故障处理流程、备件供应体系等。

（*）方案全面覆盖上述所有核心要素，且各项内容描述详尽、具体、可操作性强。方案体现出对本项目需求的深刻理解，针对性极强，得*分；

（*）方案覆盖了大部分核心要素，内容较为完整。各项描述较为具体，具备较好的可操作性。方案体现出对本项目的一定关注，有基本的针对性，但部分环节的深度或个性化设计略有不足，得*分；

（*）方案仅包含基本的核心要素，内容笼统、模板化痕迹明显，多为基础性描述，缺乏细节和量化承诺。针对性较弱，未明显体现出为本项目的专门设计，可操作性一般，得*分；

（*）方案内容严重缺失、过于简略或完全流于形式，未能有效覆盖售后服务的关键要求；或完全无针对性，为明显的通用模板；或未提供独立的售后服务方案，不得分。

*、同时对于售后服务方案中质保承诺优越性进行评审。评审投标人提供的质保期承诺相较于招标文件基础要求的优越程度。以所投设备制造商出具的、针对本项目的专项售后服务承诺函为准。

1. 承诺的整机质保期大于等于*年，得*分；
2. 承诺的整机质保期满足*年，得*.*分；
3. 承诺的质保期不满足*年或仅满足招标文件规定的*年基本要求，或未提供有效的制造商质保承诺函，不得分。

注：承诺函须明确质保期内维修并更换除消耗品以外的*部件、维修人员的路费、食宿等所有相关费用应已包含在投标总价中，否则不得分。

*、对投标人针对本项目制定的《安装及应急响应方案》进行综合评价。重点评审方案是否详细、具体、可行，能否有效保障设备顺利部署及在突发情况下快速恢复运行。

（*）方案系统、完整、极具可操作性，与项目实际结合紧密。 安装调试计划详尽，流程清晰，并对难点有可靠预案；应急响应部分对突发事件分类科学，处理措施步骤明确，应急预案启动条件清晰、恢复流程具体，整体展现出强大的实施保障与风险管控能力，得*分；

（*）方案内容较完整，具有较好的可行性。 安装调试计划较为详细，关键节点与验收安排合理；应急响应部分能识别主要风险并提出基本可行的处理流程与联系机制，具备应急预案的核心框架，总体上能有效指导项目实施，得*分；

（*）方案内容基本完整，但较为笼统，可操作性与针对性一般。安装调试部分多为通用流程描述，缺乏针对本项目的具体细节；应急响应措施与预案较为概念化，不够具体，实际指导作用有限，得*分；

（*）方案不完整、严重缺失或明显不可行。 安装计划混乱或过于简单，关键信息缺失；应急措施空洞，无实质性应急预案，或方案与项目实际严重脱节，无法有效指导工作；或未提供，不得分。

*、培训方案，包括包括设备操作及软件操作的具体培训计划、具体安排、时间规划、培训内容及培训效果评价、培训质量保证等进行综合评价：

（*）方案全面、具体，可行性强得*.*分；

（*）方案比较全面、具体，可行性较强得*.*分；

（*）方案不全面，不具体，可行性一般得*.*分；

（*）未提供方案或提供了但是完全脱离实际不得分