五河城市生活垃圾分类处置设备更新改造项目（2026年二期）更正公告

一、项目基本情况

原公告的采购项目编号：BB2026WHCGZ0351

原公告的采购项目名称：五河城市生活垃圾分类处置设备更新改造项目（2026年二期）

首次公告日期：2026年4月29日

二、更正信息

更正事项：采购文件

更正内容：本公告不涉及更正事项，对于潜在供应商提出的询问答复详见其他补充事宜。

更正日期：2026年5月15日

三、其他补充事宜

对潜在供应商提出的询问做以下回复：

问题1：认证证书的认证范围须包含生活垃圾分类相关内容，请问认证范围为“环卫设备（垃圾箱、垃圾桶）、垃圾分类设备（垃圾亭/房）的设计、销售；环卫设备（垃圾压缩站)、垃圾资源化(厨余垃圾、建筑垃圾)处理设备、垃圾分类智能化系统、厨余垃圾、建筑垃圾智能化转运系统、可再生资源设备的销售”是否满足要求？是否得分？

回复：均满足采购文件要求。

问题2：1、若参与投标的供应商为中小微企业，则在响应文件中提供中小企业声明函(监狱企业、残疾人福利性单位均视同小微企业)。

2、我司为中小微企业，以下货物制造商属于中小微企业但非我司（1.A类生活垃圾分类投放点、2.B类生活垃圾分类投放点、3.简易生活垃圾分类投放点、4.两分类垃圾箱、5.再生资源回收柜、6.果壳箱、7.广告牌式果壳箱、8.塑料垃圾桶、9.环卫作业工具），中小企业声明函仅填写以下货物制造商，是否符合中小企业声明函填写要求。（1.A类生活垃圾分类投放点、2.B类生活垃圾分类投放点、3.简易生活垃圾分类投放点、4.两分类垃圾箱、5.再生资源回收柜、6.果壳箱、7.广告牌式果壳箱、8.塑料垃圾桶、9.环卫作业工具）

回复：按采购文件中小企业声明函格式填写，明确货物制造商是否属于中小微企业。

问题3：荣誉界定模糊，缺乏统一判定标准

评分标准中提及“环卫类或垃圾分类项目先进（示范/优秀）单位等相关荣誉（或奖项）”, 但未明确“相关荣誉”的具体范畴。例如，部分城管或住建部门下属协会颁发的荣誉、地方街道办颁发的辖区内环卫先进单位等，是否属于有效荣誉范畴没有清晰界定，不同投标人对荣誉的判定可能存在差异，导致评分缺乏客观性与统一性。

请求：请明确“相关荣誉”的具体范畴，包括颁发单位的级别要求、荣誉名称的具体类型等，确保所有投标人对评分标准的理解一致。

回复：颁发单位为城管或住建部门等行业主管部门或监管部门，级别不做要求，各地颁发荣誉名称均不一致，不做要求，环卫类或垃圾分类等相关荣誉（或奖项）均认可。

问题4：同一荣誉重复计分合理性存疑

注（2）中规定“不同年度获得的同一荣誉（或奖项），可以累计计分”，但未考虑荣誉的含金量与实际价值差异。同一荣誉在不同年度重复获得，本质上是对投标人同一方面能力的重复认可，若允许累计计分，可能导致仅依靠重复获取同一低价值荣誉的投标人获得高分，而获得不同类型高价值荣誉的投标人却因数量限制得分较低，无法真正体现投标人的综合实力差异，有违评分的公平性原则。

请求：请重新评估同一荣誉重复计分的合理性，建议对同一荣誉仅按最高分值计分一次，或明确不同级别荣誉的计分权重，以体现评分的公平性。

回复：按原采购文件执行。

问题5：证明材料要求存在漏洞

注（1）中规定提供获奖批复、颁奖文件、网上公示截图其中之一即可，但部分网上公示截图可能存在篡改、PS等风险，且仅凭借公示截图无法确保荣誉的最终真实性与有效性，可能存在投标人利用虚假公示截图骗取分数的情况，难以保障评分的严谨性。

请求：请完善证明材料要求，建议要求提供获奖证书原件扫描件或官方出具的证明文件，同时对网上公示截图要求提供可验证的官方链接，以确保证明材料的真实性。

回复：按原采购文件执行。

问题6：专利类型与范围界定不清晰

评分标准中仅排除了“环卫机械车辆”相关专利，但未明确垃圾分类相关专利的具体方向，例如垃圾分类流程管理软件专利、垃圾分类宣传技术专利等是否属于有效专利范畴没有说明。此外，未区分发明与实用新型专利的含金量差异，二者在创新性、技术含量上存在显著区别，统一按3分/项计分，无法体现不同专利的价值差异，不利于鼓励真正具有高创新性技术的投标人。

请求：请明确垃圾分类相关专利的具体范围，并区分发明专利与实用新型专利的计分标准，建议发明专利计分权重高于实用新型专利，以体现对高创新性技术的鼓励。

回复：按原采购文件执行。

问题7：专利有效性验证要求存在不足

注：中仅要求提供专利证书和国家知识产权局查询截图，但未明确查询截图的具体内容要求，如是否需要体现专利的法律状态（是否有效、是否处于质押或诉讼状态等）。若投标人提供的专利已失效或存在法律纠纷，仍可能通过现有要求获得分数，无法保证所提供专利的实际可用性与有效性。

请求：请明确专利查询截图的具体内容要求，要求体现专利的法律状态（如专利权有效期、是否存在质押或诉讼等），确保所提供专利的实际可用性与有效性。

回复：按原采购文件执行。

问题8：业主评价的权威性与客观性缺乏保障

注①中规定“采购单位和使用单位评价均可”，但未对评价单位的资质与评价流程进行限制。部分使用单位可能与投标人存在关联关系，或者评价过程缺乏规范的考核标准，导致评价意见的客观性存疑，容易出现虚假评价、人情评价等情况，影响评分的公正性。

请求：请对评价单位的资质与评价流程进行明确规定，建议要求提供评价单位的官方资质证明，并明确评价意见需包含具体的考核指标与评分依据，以保障评价的权威性与客观性。

回复：按原采购文件执行。

问题9：关键评审要素的界定模糊

注②中要求材料体现“获评时间、投标人名称、颁发单位”等关键评审要素，但未明确“获评时间”的具体认定标准。例如，评价意见的落款时间、评价内容中提及的项目完成时间等，哪个作为有效获评时间没有明确说明，可能导致不同评委对同一材料的判定结果不一致，影响评分的统一性。

请求：请明确“获评时间”的具体认定标准，建议统一以评价意见的落款时间或项目验收时间为准，确保评分标准的统一性。

回复：按原采购文件执行。

问题10：项目范围界定不明确

评分标准中提及“垃圾分类投放站（房/亭）或具备同样使用功能的垃圾投放设施设备供货或安装项目”，但“具备同样使用功能的垃圾投放设施设备”的具体类型没有明确列举，例如智能垃圾分类回收箱、垃圾分类引导装置等是否属于该范畴没有清晰界定，可能导致投标人对项目范围的理解出现偏差，影响评分的公平性。

请求：请明确“具备同样使用功能的垃圾投放设施设备”的具体类型，建议通过列举方式明确包含的设施设备范围，避免投标人对项目范围的理解出现偏差。

回复：按原采购文件执行。

采购文件其他内容不做调整。本次更正公告视为采购文件的组成部分，与采购文件具有同等法律效力，请各供应商自行查看下载，如因供应商不及时查看，造成后果由供应商自行承担。给各潜在供应商带来不便，敬请谅解！

四、凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系。

1.采购人信息

名称：五河县住房和城乡建设局

地址：五河县城关镇内环北路93号

联系人：陈少勇

联系方式：19155201081

2.采购代理机构信息

名称：五河县虹诚工程咨询有限公司

地址：五河县城南工业区兴潼路20号

联系人：周曼

联系方式：18160832159

3.项目联系方式

项目联系人：陈少勇（采购人）、周曼（采购代理机构）

电话：19155201081（采购人）、18160832159（采购代理机构）

附件信息：

• 五河城市生活垃圾分类处置设备更新改造项目（2026年二期）更正公告(2)